找餐飲公司托管食堂飯菜太差 員工跳槽
2023-02-01 11:00:32 點(diǎn)擊：0
今年早些時(shí)候，黃浦鎮(zhèn)的一家企業(yè)聘請(qǐng)了一家餐飲公司為員工提供工作餐，并簽訂了一份三年期的食堂合同，短短一個(gè)月后，該公司收到了許多員工的投訴，稱飯菜太少，飯菜質(zhì)量太差，甚至有些員工辭職。
在多次溝通失敗后，公司宣布終止與餐飲公司的合同，并拒絕支付部分餐費(fèi)，餐飲公司一時(shí)憤怒，將企業(yè)告上法庭，雙方各執(zhí)己見，互不妥協(xié)。7月7日，在黃埔C的調(diào)解下。中山市第二人民法院，雙方同意終止餐飲服務(wù)合同，原告賠償8000元。
2010年3月9日，被告以伙食質(zhì)量不符合要求為由，向原告發(fā)出終止食堂合同的通知，原告認(rèn)為在簽訂合同后，他履行了合同規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)，為被告的雇員提供了美味的飯菜。但在3月9日，被告突然單方面發(fā)出通知，要求從3月15日起終止合同。
在溝通協(xié)調(diào)無效后，為避免進(jìn)一步損失，原告同意解除合同，并與被告結(jié)清部分款項(xiàng)，但其余被告拒絕支付41341.3元，原告認(rèn)為被告提前解除合同，拖欠食品費(fèi)。新臺(tái)幣，使他無法實(shí)現(xiàn)合同的目的，因此他起訴中山市第二人民法院，要求被告支付41341.3元的滯納金和152327元的預(yù)期利息賠償金。
被告在收到原告的起訴書時(shí)，認(rèn)為原告是一個(gè)壞人，被告說，原告承認(rèn)后，被告的雇員反映，食品質(zhì)量太差，數(shù)量太少，不夠吃，2月24日，被告提出特德對(duì)吃過東西的員工進(jìn)行了第一次普查。98%的員工對(duì)飯菜不滿意。被告再次要求原告改善，經(jīng)整改，原告食品質(zhì)量沒有改善。
2月28日元宵節(jié)，除正常用餐外，被告購買了一只金豬，為公司全體員工免費(fèi)添加膳食。當(dāng)日食堂滿意度調(diào)查結(jié)果令人滿意，3月3日、8日，被告再次對(duì)員工食堂滿意度進(jìn)行調(diào)查，兩次調(diào)查中99%的員工表示不滿。
被告稱，餐食質(zhì)量差導(dǎo)致員工投訴，甚至導(dǎo)致員工辭職，嚴(yán)重影響了被告公司的生產(chǎn)效率。因此，被告單方終止了與原告的餐飲服務(wù)合同。
至于未向原告支付餐費(fèi)，被告聲稱，在合同終止后，原告提供了其他公司的財(cái)務(wù)收據(jù)，并拒絕支付，被告認(rèn)為一切責(zé)任由原告承擔(dān)，原告的行為是不分青紅皂白的。反訴要求原告提前交納水電費(fèi)1876元，聘請(qǐng)律師代理費(fèi)9000元。
在法庭上，原告堅(jiān)持他提供的飯菜很可口，并贏得了被告工作人員的一致好評(píng)。他們中的一些人對(duì)人口難以調(diào)整這一事實(shí)并不滿意。目前，價(jià)格很高。每天三頓飯的餐費(fèi)只有8元，所以不可能讓所有員工都滿意。
被告稱，2月24日、3月3日和3月8日的三次民意調(diào)查顯示，大部分員工對(duì)原告的飯菜不滿意，10名員工的辭職信已提交法庭。辭職的原因是食物不足或食物不令人滿意。
由于雙方分歧較大，雙方在庭審中未能達(dá)成一致意見，庭審結(jié)束后，曾志法官堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先原則，對(duì)雙方證據(jù)進(jìn)行了認(rèn)真的對(duì)比。經(jīng)過多次調(diào)解，被告最終同意支付拖欠餐費(fèi)39465.3元，賠償原告8000元，并自愿撤回反訴，承擔(dān)受理費(fèi)1000元。
